21.10 50 нюансов ню: Эдуард Мане против Александра Кабанеля (II)
Возможно, 1863 год вошел бы в историю искусства как год Кабанеля, не вмешайся волею случая в ход событий сам французский император.
«В 1863 году Наполеон III решает позволить публике вынести свое собственное суждение о работах, не принятых жюри Парижского салона, и открывает по соседству с официальной выставкой другую – Салон Отверженных. Обе экспозиции находились во Дворце индустрии, так что посетители могли попасть из академического пространства на выставку Отверженных, пройдя через турникет», – объясняет Николя-Анри Змелти.
«Мане отлично знал работы мастеров прошлого. Стремясь создавать современные картины, он не желал порывать с традицией. Наоборот, художник находился в постоянном диалоге с классическим искусством», – Николя-Анри Змелти
«Завтрак на траве» Мане вызвал скандал вовсе не потому, что на картине в присутствии двух одетых мужчин изображена обнаженная женщина. Такие сюжеты не новы.
«Мане использовал иконографию эпохи Ренессанса. Посмотрите на работу “Сельский концерт” (1509) Джорджоне. Обнаженные женщины и одетые мужчины никого не шокировали, ведь было очевидно, что это музыканты и их музы», – Николя-Анри Змелти
Скандальным публика сочла отсутствие привычных моральных фильтров и символических атрибутов. Ничто не указывало на мифическое происхождение героини, более того, ее нагота не была идеальной, кожа не сияла, ноги были коротки, на животе заметны складки…
«Композиция и жесты персонажей “Завтрака на траве” взяты Мане из гравюры “Суд Париса” Маркантонио Раймоди (1510–1511), копии работы Рафаэля. Это прямая цитата! И хотя поклонникам искусства эта гравюра была хорошо известна, Мане, изобразив своих современников, пересек черту дозволенного», – Николя-Анри Змелти
Отсутствие привычного возвышенного объяснения поставило зрителей в тупик. Что делает голая женщина с двумя мужчинами в лесу? Кто она? Муза? Модель художников? Но где же доказательства?! Напрашивались страшные догадки.
Приличная дама не усядется на пикнике, бросив на траве всю свою одежду. Оставалось допустить недопустимое. Но как же такое можно изображать?!
«Картина Мане не рассказывает никакой истории. Художник оставляет все вопросы относительно сюжета без ответа. Обнажение, без дополнительных смыслов, становится главной темой картины, а значит, реальность торжествует над идеалом», – Николя-Анри Змелти
К тому же Мане, в отличие от академического художника Кабанеля, не пытался скрыть свою технику. Отточенные мазки кисти Кабанеля настолько незаметны на полотне, что кажется, будто не только Венера, но и сама картина – творение неземное.
«Грубая работа» Мане заставляла его современников признать, что и картина сама по себе – материальная вещь, созданная определенным образом, с использованием конкретных составляющих. Разве, согласно Винкельману, подобный «двойной» реализм мог быть прекрасным?
«Первая характеристика искусства модерна – не рассказывать историй», – Андре Мальро, писатель и политик
Время отдало победу Мане, признав его праотцом эпохи модерна, начавшейся благодаря «Завтраку на траве» в 1863 году. Кабанель же был предан забвению на долгие годы как «художник пирожных-макарунов». И лишь в 1980-х интерес к нему вернулся.
В наши дни обе картины можно найти в Музее Орсе. Несомненно, в разных залах и даже на разных этажах.
Теперь, спустя более чем полтора столетия после драматической битвы классиков и модернистов, приверженность той или иной работе – лишь дело вкуса. А о вкусах, как известно, не спорят.
