Первую часть статьи «50 нюансов ню: Эдуард Мане против Александра Кабанеля» можно прочитать здесь.

«Завтрак на траве» Мане вызвал скандал вовсе не потому, что на картине в присутствии двух одетых мужчин изображена обнаженная женщина. Такие сюжеты не новы.

Скандальным публика сочла отсутствие привычных моральных фильтров и символических атрибутов. Ничто не указывало на мифическое происхождение героини, более того, ее нагота не была идеальной, кожа не сияла, ноги были коротки, на животе заметны складки…

Отсутствие привычного возвышенного объяснения поставило зрителей в тупик. Что делает голая женщина с двумя мужчинами в лесу? Кто она? Муза? Модель художников? Но где же доказательства?! Напрашивались страшные догадки.

Приличная дама не усядется на пикнике, бросив на траве всю свою одежду. Оставалось допустить недопустимое. Но как же такое можно изображать?!

К тому же Мане, в отличие от академического художника Кабанеля, не пытался скрыть свою технику. Отточенные мазки кисти Кабанеля настолько незаметны на полотне, что кажется, будто не только Венера, но и сама картина – творение неземное.

«Грубая работа» Мане заставляла его современников признать, что и картина сама по себе – материальная вещь, созданная определенным образом, с использованием конкретных составляющих. Разве, согласно Винкельману, подобный «двойной» реализм мог быть прекрасным?

Время отдало победу Мане, признав его праотцом эпохи модерна, начавшейся благодаря «Завтраку на траве» в 1863 году. Кабанель же был предан забвению на долгие годы как «художник пирожных-макарунов». И лишь в 1980-х интерес к нему вернулся.

В наши дни обе картины можно найти в Музее Орсе. Несомненно, в разных залах и даже на разных этажах.

Теперь, спустя более чем полтора столетия после драматической битвы классиков и модернистов, приверженность той или иной работе – лишь дело вкуса. А о вкусах, как известно, не спорят.